当前位置: 香港六马会开奖结果 > 网站首页 > 正文

其实是关于

时间:2019-10-09 11:52来源:网站首页
这个片子我第一次看得时候没看完,当时在那可狗家里看得。印象中他好像差点计划和家人一起看了。那个时候还小,不懂太多,对色情镜头毫无免疫能力,所以根本就没有什么艺术的

这个片子我第一次看得时候没看完,当时在那可狗家里看得。印象中他好像差点计划和家人一起看了。那个时候还小,不懂太多,对色情镜头毫无免疫能力,所以根本就没有什么艺术的鉴赏没有什么所谓的思考,全当看A片了。

第二次看,就已经在美利坚了。是在看一篇将金融学习的帖子,结尾说到推荐这部片子,说它真正反映了自由意识和命运,还强调电影比书更深刻。于是我就又用驴子下了下半部来瞄一下,弥补当初的不敬。

果然,这次在看到那些裸女的时候,连赘肉和身材的不对称,动作的僵化都留意到了,这么多年腐朽文化的熏陶看来没有浪费。

整体的来讲,这部电影给人的感觉就和主角的脸一样,邪恶,怪诞,但是又很搞。这种人,光看着他的眼神心里就毛毛的,你觉得你根本猜不透他,而且他在玩你,他玩得很开心。有趣的是,这个电影给我们的感觉是第一视角的,所以虽然他的确上半部的确很罪恶,很凶残,但是观众能感觉到他玩的很爽,从音乐的编排,镜头的重组,都能有这种感觉;但是下半部给人的感觉更惨,从玩人玩的很爽,到被玩的很爽。这个玩,绝对不可缺少,这种怪诞从一而终。看看那个改造成果展示会,那个做着芭蕾姿势的裸女和那个虐待主角的娘娘腔,那一群衣冠楚楚的人像欣赏一场歌剧一样欣赏这个扯淡的暴力汇演,还为成功掌声雷鸣。

有人说导演对人性毫无信心,我觉得不能单从结尾判断。因为报告汇演之后登台的那个神父,丝毫没有被嘲讽和讥笑的成分,相反,我觉得导演恰恰在借这位神父之口说出他不太好意思大篇幅进行的但是毕竟存在的道德说教。

其实这个问题的根源就是:从玩别人,到被别人玩,这中间究竟错在哪,好像怎么结果都是这样惨的?主角玩别人的部分,那是纯自由的社会,毫无秩序可言,谁比较牛X谁就能为所欲为;主角被人玩那部分,其实我们看到秩序依然是可笑的,更惨的是权力像对待动物一样把一些个害虫拔了牙,结果所谓的文明给他们带来了更甚的不幸。给我的感觉就是,无论何时,善良都是脆弱的。

他在这里其实提出了一个“主观不愿”和“客观不能”的交锋。我们对待为恶者的态度,究竟是什么?是让他们不再作恶么?那么片中的可笑试验就应该是正确的,但是社会不是公平的,谁决定谁能不能再作恶呢?改造一批罪犯出去的目的就是为了让他们成为容易受侵害的对象,并成全另一批罪犯么?就算全部都改造了,是不是心里头还有一点痒痒的不痛快呢?

之所以不痛快,是因为他们已经被处理成“非人”了——人是有选择权的。没有了选择权,我们所做的不过是杀了个人,养了一头羊而已,就如同《飞跃疯人院》中的结局一样。羊是没有选择权的,它的一生是自然和命运所决定的。人的一生虽然也是命运决定的,如同主角最后被政府利用来作为政治工具,然后就一雪前耻一样,人不能够选择自己出生的家庭,不能够选择被不被车撞死,但是人存在的意义乃是选择本身,而不是选择的结果。

看看我们的现实之中,可笑实验并不少。城里人讨论如何帮助农民工就业,减少外来人口犯罪,又好比西方世界讨论如何让中国更加西方化一样,都是用研究动物的实验视角在讨论问题。真正的主角没有了发言权,没有了主体意识,没有了选择权。策略的决定就像改造一样,希望通过技术让这些人实现“客观不能”;相反,沟通被完完全全的放弃了,忽略了对话的平等,忘记了善真正的价值乃在于“主观不愿”——自由意志的选择!

只有我们明白了这一点,我们才知道哪些牺牲是必须接受的,那些牺牲是真正的犯罪。犯罪永远不可能根绝,但我们不能因此而制造“非人”,因为善的敌人不是犯罪,而是恶。我们可以选择恶,来制造一个没有犯罪也没有平等的世界;或者是我们选择善,却背负着可能被犯罪侵犯的风险。这是本片对社会真正的道德拷问,之所以他没有把结尾演到大团圆的结局,乃是对社会的真实写照——这是一个没有选择善的时代。

编辑:网站首页 本文来源:其实是关于

关键词: